TY - JOUR AU - García Amado, Juan Antonio PY - 2020/06/26 Y2 - 2024/03/29 TI - Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza JF - Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico JA - TYD VL - IS - 27 SE - Debate DO - 10.36151/td.2020.001 UR - https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/517 SP - 14-43 AB - <p class="p1">Este es el texto que inicia un debate sobre Derecho y objetivismo moral. La polémica arranca del&nbsp;comentario que Juan Antonio García Amado hace al artículo de Manuel Atienza, titulado «Objetivismo&nbsp;moral y Derecho». Critica García Amado que Atienza, en la senda de Dworkin, considere&nbsp;que existe la respuesta correcta para los casos judiciales porque los jueces pretenden dicha respuesta&nbsp;correcta. Argumenta García Amado que una pretensión no es prueba de la realidad de lo&nbsp;pretendido. También cuestiona la tesis de Atienza de que sea de naturaleza moral la obligación&nbsp;que los jueces tienen de aplicar Derecho, añadiendo que, aunque así fuera, eso no le daría la&nbsp;razón al iusmoralismo. Afirma García Amado que las razones morales por las que eventualmente&nbsp;se cumplan las normas no convierten a todas las normas en razones morales. En tercer lugar,&nbsp;García Amado pone en duda la utilidad del constructivismo de Atienza como respaldo de su objetivismo&nbsp;moral. Y, finalmente, plantea objeciones a la comparación de Atienza entre el Derecho, entendido como práctica argumentativa, y la medicina.</p> ER -