DERECHOS FUNDAMENTALES Y PODER JUDICIAL EN LA SENTENCIA DE LA MANADA

  • Marc Carrillo Catedrático de Derecho Constitucional Universidad Pompeu Fabra
Palabras clave: Independencia judicial, neutralidad judicial, voto particular, libertad de expresión judicial, presunción de inocencia, juicios paralelos, audiovisual, autoridades reguladoras

Resumen

La sentencia dictada en el orden penal en el caso de La Manada plantea diversas cuestiones relacionadas con el ámbito constitucional. Una primera es la relativa a la sujeción del tribunal sentenciador a los principios de independencia y responsabilidad y, por ende, al principio de neutralidad. Aunque la sentencia no es reprochable a la luz de estos principios, muestra una notable incoherencia entre los hechos que declara probados y la calificación penal. Por otra parte, el contenido del voto particular plantea la cuestión de la libertad de expresión del juez cuando ejerce funciones jurisdiccionales y obliga a interrogarse sobre el sistema de selección de jueces en España. Finalmente, el impacto social de esta sentencia incita a reflexionar sobre dos temas: la patología de los llamados juicios paralelos y la responsabilidad de algunos medios de comunicación, especialmente en relación con la tutela del de los derechos de la personalidad y a la presunción de inocencia de los procesados; y sobre la función de las autoridades reguladoras del audiovisual para evitar los excesos de la información irresponsable.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2020-06-17
Cómo citar
Carrillo, M. (2020). DERECHOS FUNDAMENTALES Y PODER JUDICIAL EN LA SENTENCIA DE LA MANADA. Teoría & Derecho. Revista De Pensamiento jurídico, (24), 65-90. Recuperado a partir de https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/403